Un nou martor în cazul lui Mircea Ungureanu contrazice acuzațiile aduse de DNA
Declarația unuia dintre martorii din dosarul în care omul de afaceri slătinean Mircea Ungureanu a fost trimis în judecată, alături de alți 14 inculpați, de DNA Craiova, pentru fapte de corupție, aduce argumente în favoarea afaceristului. Aceasta sugerează că rechizitoriul a fost întocmit pe baza unor fapte nereale și întărește suspiciunea că Ungureanu este victima unor abuzuri din partea anchetatorilor.
Inculpații au fost anchetați în legătură cu un proiect de modernizare a drumurilor locale din comuna Vitomirești, pentru care contractul a fost atribuit în 2019 societății Old & New Construct SRL, deținute de Mircea Ungureanu. Rechizitoriul susține că anumite persoane implicate ar fi întocmit documente prin care ar fi obținut ilegal fonduri publice și ar fi efectuat plăți pentru lucrări neexecutate. La termenul recent, martorul Radu Luca, expert tehnic în construcții, a afirmat că lucrările au respectat cerințele tehnice stipulate în proiect, inclusiv grosimea și suprafața straturilor de asfalt. De asemenea, a contestat acuzația că asfaltul ar fi fost turnat direct pe pământ.
„În momentul în care am fost în teren, straturile asfaltice erau turnate recent și erau conforme cu proiectul. Nu am făcut analize cu privire la straturile de fundație, dar am confirmat că există fundație pe care a fost turnat asfaltul,” a declarat martorul. Acesta a mai menționat că, în timpul audierii de către procurorul DNA, acesta s-a antepronunțat asupra acuzației fără a avea detalii tehnice clare.
Martorul a subliniat că expertiza comandată de DNA a fost viciată, fiind realizată la câțiva ani după ce lucrările au fost oprite, ceea ce ar putea afecta constatările tehnice. „O expertiză efectuată la patru ani după finalizarea lucrărilor poate indica probleme din cauza modificării parametrilor tehnici,” a adăugat expertul.
Un alt martor, fost inspector al Corpului de Control al Inspectoratului de Stat în Construcții, a declarat că DNA a influențat modul în care s-a desfășurat controlul. Potrivit acestuia, un coleg a menționat că a avut legătura cu procurorul de caz, un fapt considerat nefiresc. De asemenea, acesta a afirmat că unul dintre documentele pe care DNA s-a bazat în rechizitoriu, un proces verbal de recepție parțială, este nul și nu poate produce efecte juridice, fiindcă nu a fost întocmit conform cerințelor legale.
O fostă funcționară din cadrul Inspectoratului Județean în Construcții a oferit informații despre posibilele accesuri neprocedurale ale DNA la sistemul informatic al instituției pe parcursul anchetei.
Instanța a fost acuzată de complicitate cu acuzarea, ignorând declarațiile martorilor și argumentele apărătorilor. Avocații lui Mircea Ungureanu au cerut de două ori recuzarea președintei completului de judecată, Mihaela Botea, dar cererile au fost respinse. În ciuda faptului că acuzațiile DNA sunt demontate de la o ședință la alta, instanța a respins cererile de încetare a măsurilor preventive, alegând să susțină poziția procurorului.