Cazul Călin Georgescu: O paralelă cu istoria recentă a României
Statul paralel a demarat o operațiune pentru arestarea lui Călin Georgescu, amintind de evenimentele din 1947, când regimul comunist a preluat controlul asupra României. La acea vreme, liderii partidelor istorice au fost condamnați pentru „înaltă trădare și complot”, fiind acuzați de legături cu „imperialiștii anglo-americani” și de comploturi împotriva statului.
Paralele istorice: Procesul Tămădău
Cazul lui Călin Georgescu este comparat cu „Procesul Tămădău” din 1947, în care Iuliu Maniu și Ion Mihalache au fost arestați pentru acuzații de „uneltire împotriva ordinii sociale”. Aceste acuzații generice erau folosite pentru a reprima orice formă de opoziție, iar liderii politici au fost marginalizați sau condamnați la închisoare.
Accuzațiile împotriva lui Călin Georgescu
Dosarul întocmit de Marius Iacob, anunțat de Alex Florența, sugerează că actuala putere utilizează metode de suprimare a opoziției. Florența a asociat cazul cu instigarea împotriva ordinii constituționale și a menționat un „război hibrid” orchestrat de actori externi, inclusiv Federația Rusă. Se susține că Georgescu ar beneficia de o infrastructură care promovează narative „eurosceptice” și „naționalist-extremiste”.
Rechizitoriul și reacțiile
Procurorul General al României a anunțat trimiterea în judecată a 22 de inculpați pentru infracțiuni împotriva ordinii constituționale. Rechizitoriul a fost catalogat de susținătorii lui Georgescu ca un „simulacru” sau un „dosar politic”, asemănător cu cele din perioada comunistă. Avocații afirmă că acuzațiile nu sunt susținute de dovezi clare.
Contextul alegerilor din 2024
Acest dosar ar putea să justifice anularea alegerilor din 2024, o decizie criticată de administrația americană. Procurorul general a legat cazul de campanii hibride rusești, sugerând că Călin Georgescu este beneficiarul acestora.
Concluzie
Cazul lui Călin Georgescu ridică întrebări serioase cu privire la integritatea procesului electoral din România și la utilizarea sistemului judiciar ca instrument de reprimare a opoziției politice.